Игорь Реморенко о новой волне школьных реформ

30.07.12 13:15

Ме­ня час­то спра­шива­ют, при­дёт ли, и ес­ли при­дёт, то в чём бу­дет сос­то­ять но­вая вол­на школь­ных ре­форм. Воп­рос за­коно­мер­ный: ме­ня­ет­ся ми­нис­терс­тво, по­яв­ля­ют­ся но­вые ак­центы в де­ятель­нос­ти пра­витель­ства, за­вер­ши­лась при­нятая в на­чале ну­левых Кон­цепция мо­дер­ни­зации об­ра­зова­ния до 2010 г., об­сужда­ет­ся го­сударс­твен­ная прог­рамма «Раз­ви­тие об­ра­зова­ния» до 2020 г. Так­же, ко­неч­но, не да­ёт по­коя из­вечный ин­те­рес жур­на­лис­тов отыс­кать что-ни­будь эда­кое по от­но­шению к тай­ным на­мере­ни­ям ве­домс­тва свер­шить оче­ред­ной кош­мар в мно­гост­ра­даль­ной рос­сий­ской шко­ле.

С чем приш­ли?

Преж­де чем го­ворить о ка­ком-то но­вом эта­пе ре­фор­ми­рова­ния об­ра­зова­ния, сле­ду­ет ко­рот­ко ска­зать о том, что сде­лано за пос­ледние го­ды. Ес­ли опи­рать­ся на за­мысел сде­лать об­ра­зова­ние «ка­чест­вен­ным, дос­тупных и эф­фектив­ным», как за­думы­валось на ру­беже ве­ков, то тут ос­новные сдви­ги про­изош­ли в нап­равле­нии эф­фектив­ности. В са­мом де­ле, сей­час уже нет той во­пи­ющей несп­ра­вед­ли­вос­ти в от­но­шении нор­ма­тивов фи­нан­си­рова­ния в шко­лах, ко­торая бы­ла ещё 10 лет на­зад. В боль­шинс­тве ре­ги­онов уш­ли от фи­нан­си­рова­ния школ в за­виси­мос­ти от сго­вора район­но­го на­чаль­ни­ка и ди­рек­то­ра об­ра­зова­тель­но­го уч­режде­ния. Ме­тоди­ки проз­рачно­го школь­но­го фи­нан­си­рова­ния бы­ли вы­рабо­таны, ап­ро­биро­ваны и, хо­тя ещё и не во всех ре­ги­онах в пол­ной ме­ре, но вве­дены. Проз­рачное школь­ное фи­нан­си­рова­ние поз­во­лило су­щест­вен­но из­ме­нить сеть об­ра­зова­тель­ных уч­режде­ний, сэ­коном­ленные средс­тва нап­ра­вить на по­выше­ния зарп­ла­ты учи­телей и улуч­ше­ние ус­ло­вий обу­чения.

Улуч­ши­лась ли дос­тупность об­ра­зова­ния? От­части да, за счёт серьёз­ных ин­вести­ций боль­ше де­тей по­лучи­ло воз­можность обу­чать­ся в сов­ре­мен­ных ус­ло­ви­ях. Для сель­ских школь­ни­ков про­фес­си­ональ­ное об­ра­зова­ние ста­ло бо­лее дос­тупным за счёт ЕГЭ. Хо­тя мне бы не хо­телось спе­ци­аль­но ос­та­нав­ли­вать­ся на те­ме еди­ного эк­за­мена. Его об­щест­вен­ное восп­ри­ятие, выз­ванное не­адек­ватной ме­дий­ной раск­рут­кой, яв­но не со­от­ветс­тву­ют глу­бине ре­аль­ных из­ме­нений, про­изо­шед­ших в школь­ной дей­стви­тель­нос­ти.

Вмес­те с тем, ес­ли го­ворить о дос­тупнос­ти об­ра­зова­ния, то по-преж­не­му не уда­ёт­ся спра­вить­ся со слиш­ком боль­шим от­ры­вом силь­ных школ от сла­бых. Диф­фе­рен­ци­ация ве­лика, а ка­ких-ли­бо внят­ных спо­собов ухо­да от на­рас­та­юще­го раз­ры­ва в дос­тупнос­ти к ка­чест­вен­но­му об­ра­зова­нию по­ка нет. Пы­тались ре­шить эту проб­ле­му за счёт по­выше­ния ква­лифи­кации учи­телей и из­ме­нения прог­рамм под­го­тов­ки пе­даго­гов. Од­на­ко дей­ству­ющая сис­те­ма об­ра­зова­ния пе­даго­гов слиш­ком ри­гид­на, а но­вые ори­ен­ти­рован­ные на прак­ти­ку и ста­жиров­ку ме­ханиз­мы обу­чения по­ка не ра­бота­ют.

Ка­чест­во? Тут серьёз­ные проб­ле­мы с ана­лизом, пос­коль­ку внеш­ние тре­бова­ния к ка­чест­ву из­ме­нились не толь­ко по срав­не­нию с со­ветс­ким вре­менем, но да­же от­но­ситель­но кон­ца де­вянос­тых-на­чала ну­левых. Бо­гатая ин­форма­ци­он­ная сре­да и спо­собы ра­боты с ней ра­зитель­но от­ли­ча­ют­ся от то­го, что мож­но бы­ло по­мыс­лить ещё 10 лет на­зад. В мас­со­вой прак­ти­ке об­сужде­ние лю­бого куль­тур­но­го фе­номе­на без воз­можнос­ти по­черп­нуть сколь угод­но важ­ную до­пол­ни­тель­ную ин­форма­цию из Ин­терне­та уже труд­но предс­та­вить. Это силь­но ме­ня­ет тре­бова­ния к ка­чест­ву об­ра­зова­ния. В пла­не до­гоня­юще­го раз­ви­тия здесь кое-что по­лучи­лось: шко­лы подк­лю­чены к Ин­терне­ту, раз­ра­бота­ны раз­ные обу­ча­ющие сре­ды, прог­раммы, по­собия. Бла­года­ря та­кой бо­гатой ин­форма­ци­он­ной сре­де, ин­те­рес­ным учеб­ным ма­тери­алам, сти­мули­ру­ющим кол­лектив­ную ра­боту в клас­се, мож­но до­пус­тить, что век­тор из­ме­нения ка­чест­ва впол­не про­явил­ся. Од­на­ко в мас­со­вом пла­не – это всё ещё роб­кие по­пыт­ки эн­ту­зи­ас­тов, не подк­реп­лённые яс­ны­ми ме­ханиз­ма­ми оцен­ки ка­чест­ва та­кого об­ра­зова­ния, соз­да­ни­ем об­щей инс­ти­туци­ональ­ной инф­рас­трук­ту­ры шко­лы. Элект­рон­ные днев­ни­ки, жур­на­лы, сбор от­чётнос­ти и ста­тис­ти­ки, из­ме­нения сис­те­мы при­нятия ре­шений с по­мощью ин­форма­ци­он­ных инс­тру­мен­тов – раз­ви­ты очень сла­бо.

Уте­ка­ющее ка­чест­во

Вмес­те с тем, го­воря о ка­чест­ве об­ра­зова­ния, сто­ит сде­лать вы­вод, что лю­бые за­дава­емые свер­ху фор­му­лиров­ки о но­вом ка­чест­ве об­ре­чены. Уже по­тому, что та­кого ро­да пред­пи­сание в си­лу твор­ческой при­роды об­ра­зова­тель­но­го ук­ла­да с её сло­жив­шей­ся не­тер­пи­мостью к пред­пи­сани­ям вы­зыва­ет или без­думное «под ко­зырёк», или иг­но­риро­вание, или да­же стрем­ле­ние сде­лать на­обо­рот. Вы нам про граж­данс­кую иден­тичность – мы бу­дем де­лать вид, что го­ворим с уче­ника­ми о ро­дине и про­верять уро­вень вос­пи­тан­ности. Вы нам про ком­пе­тент­нос­ти, ис­поль­зо­вание зна­ний в прак­ти­чес­ких си­ту­ациях, мы вез­де прок­ри­чим, что это уби­ва­ет фун­да­мен­таль­ные ос­но­вы оте­чест­вен­но­го об­ра­зова­ния. Тон­кая эта ма­терия – ка­чест­во об­ра­зова­ния, всё вре­мя уте­ка­ющая не ту­да, ку­да ука­зыва­ет лю­бая ге­нераль­ная ли­ния.

Впро­чем, не­кото­рые иде­оло­гичес­кие ра­моч­ные ус­та­нов­ки воз­можны и впол­не при­ем­ле­мы. Та­ковой ста­ла, нап­ри­мер, ини­ци­ати­ва «На­ша но­вая шко­ла». Её ус­пех во мно­гом был обес­пе­чен не тре­бова­ни­ем к каж­до­му конк­рет­но­му че­лове­ку, а обоз­на­чени­ем ра­мок, при­дер­жи­ва­ясь ко­торых, лю­ди мог­ли на­ходить се­бя в слож­ных и час­то ме­ня­ющих­ся обс­то­ятель­ствах. Ини­ци­ати­ва за­дала не­кото­рые об­щие пра­вила дви­жения, пусть и не ука­зав точ­ный путь.

Но­вые ус­ло­вия и рам­ки

Идём даль­ше. Мож­но ли в свя­зи со сло­жив­шей­ся си­ту­ацией го­ворить о не­кото­рой но­вой стра­тегии об­новле­ния шко­лы? Долж­ны ли как-то прин­ци­пи­аль­но из­ме­нить­ся ме­ханиз­мы мо­дер­ни­зации?

Во-пер­вых, сле­ду­ет ска­зать о том, что сис­те­ма уп­равле­ния из­ме­нени­ями уже не та, что бы­ла рань­ше. Она в пол­ной ме­ре заг­ру­жена раз­но­го ро­да про­ек­та­ми, ос­та­нав­ли­вать ко­торые вряд ли есть смысл, они во мно­гом ра­зум­ны и в са­мом де­ле улуч­ша­ют ус­ло­вия пре­дос­тавле­ния об­ра­зова­ния: пи­тание в шко­ле; обу­чение ин­ва­лидов; вып­ла­ты луч­шим учи­телям, класс­ным ру­ково­дите­лям, та­лант­ли­вой мо­лодё­жи; гран­ты шко­лам; обу­чение пе­даго­гов на ста­жиро­воч­ных пло­щад­ках; но­вая сис­те­ма оп­ла­ты тру­да и до­веде­ние до ума по­душе­вого фи­нан­си­рова­ния; пе­ревод уч­режде­ний в ста­тус ка­зён­ных, му­ници­паль­ных и ав­то­ном­ных; ипо­теч­ные кре­диты учи­телям; но­вая ат­теста­ция пе­даго­гов и не за го­рами уп­равлен­цев; об­щест­вен­ные со­веты в шко­лах; внед­ре­ние но­вых стан­дартов; стро­итель­ство и ре­монт ава­рий­ных школ; ин­форма­тиза­ция; кон­цепция об ода­рён­ных и стра­тегия дей­ствий в ин­те­ресах де­тей; груп­пы дош­коль­ни­ков и до­пол­ни­тель­ное об­ра­зова­ние в шко­ле; ГИА-9 и ЕГЭ на­конец... Всё это про­ек­ты на нес­коль­ко лет и, как го­ворит­ся, с этим бы спра­вить­ся, не до но­вых на­чина­ний. Осоз­на­ние же заг­ру­жен­ности сис­те­мы уп­равле­ния, за­битос­ти ин­форма­ци­он­ных по­токов ад­ми­нист­ра­тив­ной ин­форма­ци­ей, це­лесо­об­разнос­ти вы­бора при­ори­тетов из де­сят­ков дел – ни­ког­да не бы­ло на­шей силь­ной сто­роной. Но не за­мечать боль­ше, что сис­те­ма уп­равле­ния ра­бота­ет на пре­деле и но­вые за­дачи долж­ны ре­шать­ся ка­ким-то дру­гим спо­собом – уже нель­зя. Воз­можно при­дёт­ся пе­рес­мотреть не­кото­рые из ре­ша­емых за­дач, оце­нив сте­пень их вли­яния на об­ра­зова­тель­ную прак­ти­ку, вы­делить конк­рет­ные ося­за­емые ре­зуль­та­ты. Как оче­вид­ный факт – при­дёт­ся пол­ностью от­ка­зать­ся от нес­коль­ких прак­тик сбо­ра от­чётнос­ти, как не­нуж­ных и да­же вред­ных.

Во-вто­рых, не­воз­можность пря­мым об­ра­зом уп­равлять ка­чест­вом об­ра­зова­ния ста­вит на по­вест­ку воп­рос о реф­лексив­ности сис­те­мы об­ра­зова­ния. Речь идёт о та­ком сос­то­янии сис­те­мы, ког­да каж­дая оче­ред­ная проб­ле­ма ре­ша­ет­ся не че­рез гла­ву го­сударс­тва или пра­витель­ства, а не­пос­редс­твен­но там, где она воз­никла. Зна­ете, как са­нитар­ные пра­вила и нор­мы в боль­шинс­тве стран. В них ведь не на­писа­но на ка­ком расс­то­янии друг от дру­га долж­ны сто­ять пар­ты и ка­кова долж­на быть ин­тенсив­ность ос­ве­щения. Прос­то ска­зано, что пар­ты на­до расс­тав­лять так, что­бы бы­ло удоб­но вес­ти урок учи­телю и луч­ше слыш­но уча­щим­ся, а свет дол­жен быть при­ем­ле­мым для чте­ния. Вот эта воз­можность са­мим на мес­тах со­об­ра­зить, что де­лать с пи­тани­ем, ос­ве­щени­ем, расс­та­нов­кой парт, пок­раской стен и дру­гими важ­ны­ми де­лами – клю­чевая.

Раз­ви­тие реф­лексив­ности мо­жет на­чать­ся с оцен­ки ка­чест­ва об­ра­зова­ния. Се­год­ня это уже не толь­ко ЕГЭ. Ког­да каж­дая шко­ла, каж­дое ме­тоди­чес­кое со­об­щест­во, каж­дая сколь-ли­бо ува­жа­ющая се­бя пе­даго­гичес­кая прак­ти­ка ста­новит­ся за­ин­те­ресо­вана в по­нима­нии ре­зуль­та­тив­ности сво­его собс­твен­но­го прод­ви­жения. Это оз­на­ча­ет, что сис­те­ма оцен­ки ка­чест­ва в на­чаль­ной и ос­новной шко­ле долж­на бу­дет стро­ить­ся не под од­ну единс­твен­ную ме­тоди­чес­кую сис­те­му, а под нес­коль­ко. По край­ней ме­ре в на­чаль­ной шко­ле уже мож­но опи­рать­ся на раз­ные об­ра­зова­тель­ные сис­те­мы. Это поз­во­лит вер­нуть твор­ческую сре­ду в шко­лу, спло­тить учи­телей на ос­но­ве при­вер­женнос­ти оп­ре­делён­ным об­ра­зова­тель­ным тех­но­логи­ям.

При­чём у нас есть хо­рошие за­делы в об­ласти оцен­ки ка­чест­ва. Рос­сия од­на из са­мых ак­тивно участ­ву­ющих стран в меж­ду­народ­ных со­пос­та­витель­ных исс­ле­дова­ни­ях. Рос­сий­ские учё­ные ста­ли ав­то­рами оцен­ки ка­чест­ва по прин­ци­пу ана­лиза ин­ди­виду­аль­но­го прог­ресса уча­щих­ся (не по­беды школь­ни­ков в кон­курсах и олим­пи­адах, а улуч­ше­ние ин­ди­виду­аль­ных ре­зуль­та­тов по от­но­шению к пре­дыду­щему уров­ню).

В-третьих, оцен­ка ка­чест­ва, да­же пост­ро­ен­ная си­лами луч­ших ме­тоди­чес­ких со­об­ществ не яв­ля­ет­ся сколь-ли­бо ис­черпы­ва­ющей га­ран­ти­ей про­дук­тивных из­ме­нений в сис­те­ме в це­лом. Лю­бое ме­тоди­чес­кое со­об­щест­во стре­мит­ся замк­нуть­ся в се­бе, ув­лекшись собс­твен­ны­ми за­мороч­ка­ми. Не­об­хо­дима дру­гая ло­гика при­нятия ре­шений. Мы нем­но­го приб­ли­зились к ней, ког­да де­лали за­коноп­ро­ект «Об об­ра­зова­нии в Рос­сий­ской Фе­дера­ции». Ва­жен в ито­ге стал не толь­ко текст за­коноп­ро­ек­та, но и спо­соб его под­го­тов­ки. Во­об­ще восп­ри­ятие нор­ма­тив­но­го ре­гули­рова­ния, как жи­вого, ме­ня­юще­гося столь же час­то и обос­но­ван­но, как ме­ня­ет­ся прог­рамм­ное обес­пе­чение, - уже ста­ло воз­можным. Речь не идёт о том, что­бы до­пус­тить ка­кие-то груп­пы ак­тивных и ра­нее не за­мечен­ных лю­дей к при­нятию ре­шений. Речь о пост­ро­ении прин­ци­пи­аль­но отк­ры­тых ме­ханиз­мов конс­тру­иро­вания ре­шений. Очень труд­ная за­дача – как впус­тить в слож­ную про­фес­си­ональ­ную дей­стви­тель­ность ди­летан­тов, от­ли­чить мар­ги­налов от нет­ри­ви­аль­но мыс­ля­щих, дест­рук­тивных кри­кунов от тех, кто бо­ле­ет за де­ло. Но без это­го не ре­шить за­дачу пе­редел­ки и под­го­тов­ки со­тен нор­ма­тив­ных ак­тов пос­ле при­нятия но­вого за­кона «Об об­ра­зова­нии в Рос­сий­ской Фе­дера­ции». А это предс­то­ит де­лать и ми­нис­терс­тву, и ре­ги­онам.

Та­ким об­ра­зом, с мо­ей точ­ки зре­ния, но­вая вол­на в ре­фор­ми­рова­нии шко­лы кос­нется: пе­ре­оцен­ки сис­те­мы уп­равле­ния из­ме­нени­ями в об­ра­зова­нии, раз­ви­тия реф­лексив­ности сис­те­мы об­ра­зова­ния и прак­тик при­нятия ре­шений на мес­тах, пост­ро­ения норм си­лами не­рав­но­душ­ных и спо­соб­ных ра­ботать про­фес­си­ональ­но.

http://www.twit­longer.com/show/ij9sha

Rambler's Top100
ДокументыИсполнителям ГКСубсидииМероприятия программыПресс-центрФЦПРО 2006-2010 г.